martes, abril 25, 2017

DOMINGO DE REDENCIÓN (Juan Pablo Mañueco)


DOMINGO DE REDENCIÓN
 
(Esta Castilla es un pueblo)
 
 
 
 
Esta Castilla es un pueblo
de calles color de ruina.
pero eso en este momento
antes la historia ilumina.
 
Hay un campanario hueco
que el horizonte domina.
La campana noto menos.
Desde arriba no nos mira.
 
Esta Castilla es un pueblo
del color de antigua encina,
de pinos de siglos viejos
donde el sol pega de lleno.
 
Esta Castilla es un pueblo
sobre una suave colina,
donde no llegan a ciento
los que hoy el pueblo habitan.
 
Esta Castilla es un pueblo
agreste, en cumbre culmina,
donde sólo queda un viejo
que un pobre pitillo lía.
 
Esta Castilla es un pueblo
donde juventud emigra,
sólo la arruga del tiempo
por todo doquier nos mira.
 
Esta Castilla es un pueblo
sin mozos ni mozas: ruinas.
Parece los barrió el viento
que junto a ellos camina.
 
Esta Castilla es un pueblo,
que en una casa termina,
la casa del cementerio
es la única que se habita.
 
Esta Castilla es un pueblo
¿con la esperanza perdida?
¿sin amor que sea nuevo?
¿donde silencio crepita?
 
¡Esta Castilla es un pueblo
con su cultura infinita,
tanto el arte en ella hecho
que nada la difumina!
 
Esta Castilla es un pueblo,
lo quiera o no la política,
Esta Castilla es un pueblo
supera a quien la margina.
 
¡Esta Castilla es un pueblo!
¡Esta Castilla es un pueblo!
¡Esta Castilla es un pueblo!
¡Esta Castilla es un pueblo!
 
¡Su cultura lo redima!

Juan Pablo Mañueco (16-4-2017)

sábado, abril 01, 2017

Mandato imperativo (carta de Juan Pablo Mañueco)

mandato imperativo (carta de Juan Pablo Mañueco)


EL MANDATO IMPERATIVO: Prohibido por la Constitución, pero existente de hecho en España (en sentido contrario al democrático)




Una reflexión cultural y teórica sobre un asunto político, pero desde luego sin ningún tinte partidista, lo que estaría fuera de mis aficiones:




He leído en un blog ajeno, el análisis que entrecomillo más abajo sobre "el mandato imperativo" en España, prohibido por la Constitución, pero que "de facto" existe ante la vista de todos.




1. Es decir, que de facto todos los partidos se pasan la Constitución por el forro de sus caprichos y el arco del triunfo de su señorío. Los diputados están sujetos a la dictadura de sus cúpulas, ante las que no son señorías (sino siervos); los diputados sólo son señorías ante el pueblo, por lo que en realidad, en política, no hemos salido del Régimen señorial (previo a la Revolución francesa o a la Constitución de Cádiz).




2. Vivimos en una democracia formal (te dejan introducir cada cuatro años una papeleta en la urna, aunque luego las señorías electas harán lo que les dé la gana: mejor, lo que les de la gana a sus cúpulas). Pero realmente, el pueblo soberano no manda ni es soberano de nada. Como en cualquier régimen absoluto o dictatorial anterior.




3. La prohibición del "mandato imperativo" sobre el diputado (se refieren a la prohibición de que el pueblo o elector mande nada al diputado; porque ya hemos visto que las cúpulas de los partidos sí "mandan imperativamente" lo que les da la gana al pobrecito y servil diputado), es EL QUID DE QUE HAYA O NO DEMOCRACIA.




Por eso, todas las Constituciones pseudoliberales (en realidad, dictaduras de las cúpulas partidarias) españolas, desde la de Cádiz de 1812 hasta la actual de 1978 se ocupan de PROHIBIR el mandado imperativo al diputado (del pueblo al diputado, repetimos; no de sus jefes verticales de partido)... Sólo con esa prohibición, que anula al pueblo, el legislador que incluye tal cláusula en la Constitución sabe que la DEMOCRACIA NO EXISTIRÁ, sino sólo un conjunto de promesas vacías.




Y por eso nunca falta, por entre medias del articulado, como perdida entre él, la cláusula ANTIDEMOCRACIA.




4. El mandato imperativo (del pueblo a sus procuradores: obligados estos a procurar LO QUE SE LES HABÍA ENCARGADO, y no otra cosa) fue la base de los procuradores históricos en Cortes de Castilla. Es la democracia. O para adjetivarla de alguna forma es la "democracia castellana". Y es, como acabamos de ver, la única forma de democracia REAL.




5/ Y eso, traducido al lenguaje de nuestros días, consistiría en que el PROGRAMA ELECTORAL fuera de obligado cumplimiento; al menos, las promesas principales; las cinco, las diez primeras del programa, por ejemplo.




6. Así que, partidos españoles o mundiales que quieran seguir el único camino posible hacia la democracia, ya lo saben: Que el "mandato imperativo" sea del pueblo a sus representantes dependientes, no de las cúpulas de los partidos a sus siervos en los Parlamentos.




Ese es el quid de la democracia... Y, si no, no.




Aquí va un enlace donde se exponen -mediante una comedia teatral bastante divertida- estas cuestiones y otras más:





 




Y ahora, el entrecomillado ajeno -ciertísimo- que ha dado origen a mis reflexiones anteriores.




"El mandato imperativo y la disciplina de voto




No es ningún secreto que en España, así como en otros países, los partidos dicen a sus diputados qué, cuándo y cómo votar. Este hecho, aparentemente inocente, presenta unas consecuencias que, por su importancia, merecen ser señaladas: la primera es que desplaza el poder del Parlamento a las cúpulas de los partidos –los auténticos centros decisorios–, mientras que la segunda es que se está aplicando, aunque sea de facto, el mandato imperativo que prohíbe la Constitución es su artículo 67.2.




Por tanto, tomando este despropósito como punto de partida, ¿por qué no reducir los 350 escaños del Parlamento a tantos como formaciones haya representadas en él? De esta manera, bastaría con asignar a cada uno de los grupos de la cámara un número de votos equiparable al porcentaje de apoyos que obtuvo en las elecciones. Ese cambio, que al menos ahorraría algunos recursos, podría acometerse debido a que la deliberación parlamentaria actual es poco más que una mera escenificación".




Juan Carlos Calomarde García".




Por el artículo, en general, firmado:




Juan Pablo Mañueco

El mandato imperativo y la disciplina de voto (MCRC Juan Carlos Calomarde García)


El mandato imperativo y la disciplina de voto

Juan Carlos Calomarde García



Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional –MCRC
DIARIO ESPAÑOL De la República Constitucional

No es ningún secreto que en España, así como en otros países, los partidos dicen a sus diputados qué, cuándo y cómo votar. Este hecho, aparentemente inocente, presenta unas consecuencias que, por su importancia, merecen ser señaladas: la primera es que desplaza el poder del Parlamento a las cúpulas de los partidos –los auténticos centros decisorios–, mientras que la segunda es que se está aplicando, aunque sea de facto, el mandato imperativo que prohíbe la Constitución es su artículo 67.2. Por tanto, tomando este despropósito como punto de partida, ¿por qué no reducir los 350 escaños del Parlamento a tantos como formaciones haya representadas en él? De esta manera, bastaría con asignar a cada uno de los grupos de la cámara un número de votos equiparable al porcentaje de apoyos que obtuvo en las elecciones. Ese cambio, que al menos ahorraría algunos recursos, podría acometerse debido a que la deliberación parlamentaria actual es poco más que una mera escenificación.
Esa propuesta seguramente fuera técnicamente viable –insisto, solo técnicamente– porque, en realidad, el Parlamento español funciona como un sistema de delegados de las distintas organizaciones políticas del país, el cual se sostiene gracias a un mandato explícito en el que los partidos figuran como mandantes y sus diputados como mandatarios. Ese modo de funcionar está basado en el contrato de mandato proveniente del antiguo derecho privado romano, aunque ahora haya encontrado acomodo en la política. Sin embargo, es paradójico que sea inconstitucional establecer ese vínculo entre ciudadanía y diputados, pero no entre éstos y sus correspondientes partidos. Esta incoherencia puede mantenerse gracias al socorrido eufemismo de la «disciplina de voto» que, pese a haberse sostenido a base de sanciones y promesas, permite que las cúpulas de los partidos sean quienes realmente ejerzan el poder.
Es injusto, por tanto, que la ciudadanía no se guarde ningún control sobre sus teóricos representantes, mientras que los partidos tienen en su haber toda una serie de artimañas para dirigir, desde sus respectivas sedes, las votaciones parlamentarias. Esta situación sitúa a la ciudadanía en desventaja frente a los partidos, a la vez que plantea esta cuestión: ¿de quién son los diputados? Normalmente dicha pregunta es contestada recurriendo a tópicos como que los diputados representan al «pueblo». Pero, aunque el electorado fue el que con sus votos otorgó a cada partido un determinado porcentaje de poder, no hay que olvidar que son estas organizaciones las que colocan los nombres en esas listas sobre las que luego la población vota. Por esa razón también es insignificante que los procesos electorales se lleven a cabo sobre listas abiertas o cerradas. Al respecto, la mejor manera de subsanar este agravio sería que la ciudadanía tuviera también ese mandato imperativo.
Con todo, sabemos que gracias a la línea de pensamiento desarrollada por Edmund Burke –quien, amparándose en la figura de «nación», rechazó la idea de que solo representaba a los ciudadanos–, y también por Sièyes, el mandato imperativo no figura en muchos regímenes políticos actuales. Por consiguiente, hay unos representantes que afirman representar a sus representados, aunque sin que haya ninguna garantía de ello. Por eso se termina teniendo una representación vacía, sin sentido, fundamentada exclusivamente en una confianza entre personas que no se conocen. El resultado de este entramado lo vemos a diario: «brazos de madera» alzados al unísono, sin importar ni la deliberación ni búsqueda alguna del bien común. Mientras tanto, si algún diputado decide no acatar esa «disciplina de voto» puede ser multado y/o hasta expulsado de su organización política. Ahora bien, como el acta de diputado es personal, éste pasaría a formar parte del llamado grupo mixto. No obstante, tendría más difícil repetir en otras listas, ya que el grupo mixto no se presenta a las elecciones.

miércoles, marzo 29, 2017

ELEGÍA Y PLANTO DEL TAJO (Juan Pablo Mañueco)

ELEGÍA Y PLANTO DEL TAJO

No diga Trasvase del Tajo-Segura, diga “vergüenza nacional” y símbolo exacto de nuestro tiempo, también

(A los historiadores del futuro, porque en nuestros días no se pueden hacer más. Y también a la gente honesta de los partidos políticos, que han de ser sensibles a estas cuestiones tan obvias)


I. Inicio

No diga Trasvase Tajo-Segura,
diga “Vergüenza nacional”.
Un trasvase que procura
ordeñar a un río inicial,
no es trasvase, es una locura
de un régimen dictatorial.

Si hubiera sido del Tajo Medio, quizá.
Si hubiera sido del Ebro Bajo, igual.
Pero del Tajo infante
¡es un desastre
inaugural!


II. Planteamiento

Un Trasvase vergonzoso
que además es mensual,
aunque se desborde el Segura
y se desborde el Canal,
cada mes al Niño Tajo
le vuelven a ordeñar.

Porque quien puede hacerlo,
lo vuelve y vuelve a autorizar.
No diga Trasvase del Tajo
diga “Vergüenza nacional”

¿Cree que la corrupción en España
está sólo en el financiar
de los partidos, o en un eurillo
que esta o aquella autoridad
como quien no quiere la cosa
acaso, quizá, distraerá?

¡Fíjese que ordeñan a un niño
cada mes, de forma ritual!
¡Y aunque ya sólo es barro
lo vuelven más a ordeñar!
Aunque se desborde el Segura
y se desborde el Canal,
a causa de las inundaciones
de la lluvia torrencial,
al mes siguiente… al Niño Tajo
quien sea, ¡vuelve a firmar!

¿Pero qué clase es ésta
de justa Justicia social?
¿Pero qué clase es ésta
de equidad territorial?

A Castilla empobrecida,
aún la empobrecen más.
Y de todo se habla en España
menos de la que peor está.

III.  Desenlace

No diga nunca Trasvase,
sí “Vergüenza Nacional”,
y que la Historia juzgue
a quien lo llegue a autorizar.

Cada mes, cada mes,
¡a trasvasar!

IV. A los historiadores del futuro

¡Esos que hayan firmado
a esos debéis juzgar,
historiadores del futuro
esa es la España oficial!

V. Retrato y símbolo exacto de la España
de las última décadas o siglos.
La política hizo esta España

¡Y el Trasvase, os aseguro,
encarna la desigualdad
de las tierras españolas
y es su símbolo radical!

La política hizo esta España
y la fomenta artificial
mente. Por eso os digo
que el símbolo entero será,
de esta época desdichada
de desigualdad nacional
por la política fomentada
este Trasvase inmoral

VI. Elegía y planto.

¡Época de lloro dulce
en lugar de desalar!
¡Ah, símbolo de esta España
y de su desigualdad,
tan en todo y también,
mismo en lo territorial!

¡El símbolo de esta España,
ahí está en ese Canal!
Historiadores del futuro,
¡os lo acabo de señalar!

El símbolo de esta época,
El símbolo de la desigualdad.
Ahí le tenéis señalado.
¡El símbolo es ese Canal!


 Juan Pablo Mañueco (2017)

miércoles, marzo 15, 2017

lunes, marzo 06, 2017

Carnavales castellanos (Juan Pablo Mañueco)

CARNAVALES CASTELLANOS



Contra carnavales tópicos, que todos parecen ser el mismo,
el que debería ser el carnaval modelo castellano, porque está
establecido así desde el siglo XIV.

Si este magnífico carnaval lo tuvieran descrito en otras tierras
de España, sacarían "petxo", "pit", o "peito" de aquí a París,
como somos los castellanos quienes lo tenemos descrito no
hacemos caso, ni sacamos "petxo", "pit" ni "pito" orgulloso
 de nuestro calibre y tamaño natural/cultural.

martes, febrero 07, 2017

domingo, febrero 05, 2017

FRÍO EN ÁVILA

FRÍO EN ÁVILA


(Texto que circula por las redes)


+240 C — En Sevilla se ponen una mantita para dormir.
+190 C — Los canarios encienden la calefacción
central y acaparan víveres por si se quedan aislados.
+80 C — Los coches italianos no arrancan.
00 C — El agua se congela.
-10 C — Haces como que fumas con tu aliento. Los de
Bilbao están en la playa tomando helado y bebiendo
cerveza fría.
-40 C — El gato se mete en tu cama.
-100 C — Los coches franceses no arrancan.
-120 C — Telecinco pone las imágenes tradicionales de
camiones volcados por el hielo.
-150 C — Los coches alemanes no arrancan.
-240 C — El gato se mete dentro de tu pantalón de
pijama.
-290 C — Los coches japoneses no arrancan.
-300 C — No hay ningún puto coche normal que
arranque.
-360 C — Los coches rusos no arrancan.
-390 C Los de Ávila se abrochan todos los botones
de la camisa.
-500 C — Un coche italiano se mete en tu cama.
-600 C — Los rusos están congelados. Los de Ávila se
empiezan a abrochar los abrigos.
-700 C El infierno está congelado.
-1200 C Todo el alcohol se congela. Los rusos se
ponen nerviosos.
-2730 C — Cero absoluto. Las moléculas dejan de
moverse. Los rusos empiezan a lamer el vodka
congelado. Los de Ávila se levantan de las mesas de
la terraza y se meten dentro del bar...

viernes, febrero 03, 2017

Castilla en el Panorama Nacional de España ( Anselmo Carretero)


Castilla en el Panorama Nacional de España

Anselmo Carretero


 Revista Internacional de Sociología; Oct 1, 1982; 40, 44; ProQuest pg. 595

lunes, enero 30, 2017

De vaskoñas y kastellanos antikísimos (Juan Pablo Mañueco)




DE VASKOÑAS Y KASTELLANOS ANTIKÍSIMO
EN UN FB DE UN AMIGO (pero descarriado), me he encontrado las palabras “pintxo” y “perrotxico”, porque había ido a tomarse unos pinchos a Vitoria (que es castellanoparlante desde la época de Fernán González e incluso desde época visigoda), así que le he puesto estas notas en su muro o entrada:
Juan Pablo Mañueco: Me encanta todo… menos la TX, y la K, que tienen de vasco lo que yo de marciano. Son letras latinas/castellanas, puestas a “lo raro” para que parezcan vascas… Porque el “puro” -corrompido hasta la médula- vasco no tiene ni alfabeto y ha cogido el abecedario castellano.
Por cierto, ni la lengua vasca ni la vaska son más antiguas que el castellano: ambas son de la misma antigüedad (de cuando la Humanidad rompió a hablar).
Lo que pasa es que el castellano es de padre conocido -desde el latín y éste de otro y éste otro y de otro anterior difuso y ya indetectable, etc., hasta llegar a ser kastellano- y así hasta Adán y Eva, komo todas las lenguas, ya lo he ditxo antes: ke todas las lenguas son igualmente antiguas.
Unas de padre conocido (y con un peso cultural que ya, ya; incluso en tiempos del padre), y otras sin padre apreciable (pero existente previo) aunque sin peso alguno o con poko peso kultural.
Lo que pasa es que el castellano (o bien, dicho a lo “basko” o a lo vallekano) el kastellano ha evolucionado y se ha hecho ágil para el siglo XXI, y el vascuence NO, salvo en lo que copia a las ágiles lenguas modernas como el “kasteyano” (¡demontre, qué peculiar y diferente me ha salido esta última parida y gran txorrada!)
En kuanto se fanaticen unos kuantos kastellanos kambiamos la hortografía y pedimos la independencia, o un concierto económico en base a nuestros antiguos fueros (que, claro es, tuvimos como todo el mundo. De hecho era el rey de Kastilla el que concedía los fueros a los vascos y a los kastellanos) o por lo menos un Hestatuto de Hautonomía de primera klase, ke eso sí que faría falta y mutxa falta que nos faría a los kastellanos o castellanos…
¡Kuanta gilipollez euskalduna de don Sabino Harana, convertida en dogma de fe fanátika, Jesukristo!
KUÁNTA VERDAD KE ASÍ NO PUEDE SEGUIR KASTILLA
Pero kuánta verdad en que Kastilla debería ser una, rekonocida y al mismo nibel que las otras ne-cionalidades ispanyolas, ke más que Kastilla no son.
¡Non, non lo son…! Digo, repito y me refago en lo ditxo que non e que non son más que Kastilla!
¡Y a mí que me suena lo de “Perrotxico”…!, -guau, guau, guauíto- ¡ké basko, koño!
Son cómo niños, y los que no les dicen estas verdades, hacen el juego a los nenes baskistas, ke tienen una inteligencia como la de mi gato txico.
Y por cierto los bárdulos son tan antiguos como los vascos, pero los castellanos presumimos menos de ser antiguos, pese a que somos bárdulos puros (lo que pasa es que no nos ha dicho nadie quiénes son nuestros abuelos los bárdulos: bueno, yo sí lo he ditxo en un libro ke se llama: “Castilla, este canto es tu canto” (2015), en dos tomos de mucho tomo y lomo).
¡Ke el cielo nos hampare de kalimotxeros, ke empinan el kodo mutxo en Bilbo (el Bilbao de toda la vida desde la Edad Media, en Donostia -¡ay, ké daño la hostia,(la hostia de daño me ha hecho Donostia) y eso que es una hostia de San Sebastián!-, y en Gasteiz -desde el siglo VIII, Vitoria, puesto que visigodos fueron sus fundadores, y no baskos-, pero se ve que los kalimotxeros en materia lingüística… vaskoñan por un tubo!
Y menos mal ke ya no matan estos soplatxistus por este alfabeto castellano vaskonizado a golpe de capricho batúa, o sea, inventado... Pero siguen dando la murga, la matraka y la tabarra con este inkordio de querer ser más que nadie, y creyéndose más antiguos e importantes que ninguno.
¡Ké kruz, Maitetxu y Txumari; ké kruz! ¡El día que los castellanos nos empecemos a dar la importancia que sí tenemos, esto de la igualdad entre los habitantes de España empezará a ser real…!
¡Venga, kastellanos, a ver si nos empezamos a dar cuenta ya, que eso sería bueno para nosotros y para la igualdad territorial de España!
¡Ahora, los que deberían kallar por su poka monta kultural, no paran de sakar petxo y de presumir no se sabe de ké! (y de sacar perras txicas y perras grandes y más euros que nadie por ser supuestamente pekuliares más que los demás).
Venga matraka, venga matraka con ke son muy antiguos, vetustos o betustos y antikuados… Bueno, un poco antikuados e imbentandos artificiosamente sí ke son.
Repetabilísimos, y yo les respeto… Pero tanta matraca por tan poka txitxa, y kerer privilegios fiskales por ello, cansa. Oye, ¿para ké nos vamos a engañar?: kansa… ¡Kansa mutxo, koñe!
Respeto sí, pero para todos. También para los castellanoparlantes de allá y para la antiquísima Castilla/Castiella/Bardulia de aquí.
ANTIKÍSIMOS PERO IGNORADOS KASTELLANOS
Porque si nos ponemos a hacernos los antiguos, sakamos nosotros a los autrigones, caristios, arévakos, vaceos, carpetanos, vetones, turmódigos, pelendones, berones, titos y belos y etc., y nos kedamos solos presumiendo de pueblos antiguos prerromanos.
Que para eso nuestro territorio castellano es más grande y tenemos más pueblos viejos de los que presumir y estar ufanos, si quisiéramos.
Y por cierto el que quiera saber dónde estaban los bárdulos en época romana (es decir, cuando los vascones se subieron huyendo del invasor hasta los Pirineos, y allí se estuvieron hasta que escampó la dominación romana) que vea el escudo de Guipuzcoa y verá una cartela que pone (en latín, o sea en el padre del castellano, no en vasco): “Fidelissima Bardulia, nunquam superata”.
OJO CON LOS DERETXOS HISTÓRICOS, KE A LO MEJOR TENEMOS MÁS NOSOTROS
Es decir, que si nos pusiéramos tontorrones los bárdulos/castellanos con esto de los deretxos históricos… reivindicamos Guipúzcoa y toda su tierra y costa como tierra nuestra, porque allí estábamos los bárdulos hasta que bajaron del Pirineo después de Roma los vascones, en pie de guerra y sobre todo de hambre, y los bárdulos perdimos a katxiporrazos la “Fidelissima Bardulia…”, o sea, la actual Guipúzcoa que algunos llaman…
Aunque yo, en mi círculo de amigos íntimos, llamo a esa tierra Bardulia Vieja, y sé que digo una gran verdad bárdula.
Lo que pasa es que luego los bárdulos nos desplazamos un poco por la costa y fundamos nuestra capital en “Castro Bardulies” o “Castro Vardulies” (el castro de los bárdulos): Castro Urdiales.
De forma que ojito con ponerse farrukos (que ya son 150 años de farrukería). Las dos lenguas de Guipúzcoa y Vasconia son ambas respetables: la más antigua en la zona, o sea, el kastellano; y la más reciente en el lugar, o sea, el vasco.
Pero sin imposiciones monolingüsiticas de nadie: sin tiro en la nuka, ni sekuestro, ni bombazo terrorista, komo hacían algunos hasta hace poko; ni por la abrumadora superioridad de la CULTURA escrita en una de las dos lenguas de Guipúzcoa (y Vasconia) sobre la otra.
Y a ser posible también sin vascoñas sobre ningún tema, porque Vasconia es territorio respetable pero con DOS LENGUAS
Ya lo dice la propia palabra de provincias VASCONGADAS (o sea, “vasconicatas” -en latín-; o vasconizadas -en castellano mas claro-, porque antes de que las vasconizaran por la fuerza los invasores y okupas vascones, NO eran vascas, sino bárdulas, como queda claro).
Y nos pesentamos en la playa de la Concha, diciendo: “Volvemos a casa, bárdulos, vamos a darnos un bañito en las aguas de nuestros antepasados”. Por aquello de ser respetuosos con la ley vieja.
Pueblos hay que fueron expulsados muchos siglos antes que los bárdulos de su tierra originaria… y han retornado a Jerusalén (y no quiero señalar a nadie)… Así que todo es proponérselo y, quién sabe, con un poco de esfuerzo… pactamos por lo menos que el castellano es tan de San Sebastián y Vasconia (o más) como el vascuence… y nos ahorramos tanta lutxa txorra como llevamos desde hace siglos, guerras carlistas y monsergas todo el siglo XX y XXI, que ya huele tanto no kerer saber la realidad.
Y LUEGO DESDE CASTRO URDIALES, ¡HALA A CONSTRUIR KASTILLOS Y CASTILLA!
Y desde allí, desde Castro Urdiales, los bárdulos, cuando llegó la invasión musulmana en el siglo VIII, ¡hala, allá arriba de los peñascales que se fueron, a la Cordillera Cantábrica! ¡A sellar los desfiladeros montañosos con pequeños castros o “castillos” y a ser conocidos ya desde entonces esta tierra y estas gentes (las mismas que las anteriores) como “Castilla” y “los castellanos”.
“Bardulia, que ahora llamamos Castilla”, que dicen los documentos latinos, a partir del siglo IX
¡Así que menos presumir de antiguos, señores y amigos vascos, ke en Iberia, das una patada al suelo y salen antikísimos pueblos por todas partes!
Lo ke estoy diciendo en prosa rara, ahora lo voy a decir en verso claro, para que rime y todo:
UN PERGAMINO ASIENTA EL NUEVO NOMBRE
Septiembre, a quince días
del año ochocientos, se documenta
que las finas estrías
de un pergamino sienta
voz “Castilla” escrita, aún somnolienta.
“Ego, Vitulus, abba,
in Taranco et in territorio Mene”

un cenobio fundaba
que aún hoy nos resuene:
Signa que está… “in territorio Castelle”.
Es Taranco de Mena
el que por primera vez significa
que una montaña -plena
de ciudadela chica
o castillo-, el son de “Castilla” aplica.
Aún geografía
el apodo latino es -los castillos-,
igual que se diría
de altura breve, altillos,
de leves, suaves puertos, los portillos.
LA DENOMINACIÓN GEOGRÁFICA SUPLE
AL ANTERIOR NOMBRE DE GENTES. BARDULIA ES YA CASTELLA -LOS CASTILLOS-
Andando el siglo nueve
“Castilla” -los castillos- nombrar entera
a Bardulia se atreve,
pues gente misma viera
ya no sólo bárdula raza hubiera,
sino que es gente nueva,
ibera, bárdula, goda, romana…
que en viejas fuentes beba
por manar la mañana
que, en “los castillos”, surge castellana.
Y a lo largo del nueve
“Bardulia, qui nunc vocamus Castella”
se extenderá en relieve:
norte de Burgos sella
y en Cantabria, Palencia, Álava halla huella.
¡Bardulia, ya Castilla
todos te llaman;
las peñas de allá arriba
por tal te aclaman!
¡Se elevan los castillos
con gozo, ufanos,
desde que les han dicho:
“sois castellanos”!
Si ibera es la semilla;
la llama, bárdula;
visigoda es la guía;
habla, romana.
Lo primero refuerzan
propias montañas,
y después “los castillos”
al valle bajan.
Mirad, que “los castillos”
su tierra agrandan,
“Castilla” iza sus filos
de luengas barbas.
Mirad, que ya Castilla
es castellana:
¡Muros, y en cada esquina
torre almenada!
(Del libro “Castilla, este canto es tu canto. Parte I” -2015-)
¡Ah, y todavía conservamos en nuestro actual castellano palabras de esos pueblos antiguos que fuimos y somos, aunque sería artículo distinto si ahora me pusiera a hacer relación de dichos términos iberos que perviven en nuestra ágil lengua de hoy!
Así que pondré una palabra solo, a guisa de ejemplo de lo que digo… Va en la firma y concluyo:
Juan Pablo Mañueko, bárdulo puro, como indica mi prerromano/bárdulo apellido.
Posdata para políticos y políticas a los que de verdad les interese la igualdad, y si no hacen caso es que nos les interesa (que a lo mejor es cierto que no).
Polítikos y polítikas (e idearios polítikos de los unos y de las otras) de los viejos y nuevos partidos, ¡a ver si nos enteramos de que akí en España todos somos o deberíamos ser iguales o, si no, los perjudikados, ninguneados, divididos y empobrecidos somos los kastellanos!
¡Y komo que no mola, señores y señoras polítikos y polítikas!
Hagan caso a este artíkulo (con perdón por la terminación), o se notará mutxo que a ustedes los polítikos y las polítikas la IGUALDAD territorial se la refanfinfla.
Y Kastilla/Castiella/Castilla también… aunque esto ya lo vengo yo notando desde hace cinco siglos, más o menos desde Carlos V.
¡No sé si me ekivokaré, ke kreo que non!
¡He ditxo, y en verdad digo que aunque lo parezca, he puesto muy pocas coñas (yo)…!
¡Otros dicen tantas, aunque muy serios, que no pongo yo la mano en el fuego con que se krean o no las koñas que kuentan en sus discursos un poquiello fanátikos!
Pero por esas koñas, más falsas que Judas, piden kuartos, kuartos y más kuartos que los demás, y así están de archihenchidos e inflados de orgullo y vanidad! ¡Por sus grandes koñas imbentadas! ¡Jesukristo, ké fatuos ke son y kuántos kuartos piden por sus vaskoñas!
¡Viva Kastilla, leñe!, con “C” o con “K”, pero que la dejen vivir, y reunificada, que eso será bueno para todos. Y será histórico, natural y, sobre todo, cultural de la misma magnífica cultura castellana.